06 de marzo de 2026

Estados Unidos e Israel lanzaron el fin de semana pasado ataques militares conjuntos contra la República Islámica de Irán, lo que llevó al régimen a tomar represalias con ataques con drones y misiles contra Israel, bases y activos estadounidenses, aeropuertos e infraestructura energética de estados del Golfo, y otros objetivos. Mientras ambas partes continúan intercambiando potencia de fuego, teólogos católicos que hablaron con EWTN News están advirtiendo al presidente estadounidense Donald Trump que mantenga claridad moral en sus decisiones y conducta, cumpliendo con la tradición católica de larga data de la doctrina de la guerra justa. “[Seguir la doctrina de la guerra justa] no sólo es importante, sino imperativo”, dijo Joseph Capizzi, decano y profesor ordinario de teología moral y ética en la Catholic University of America. “Los gobiernos deben considerar estos principios de la guerra justa porque, ante todo, se entienden mejor como principios de buen gobierno, o arte de gobernar”, dijo. Para que una guerra esté justificada, según el Catecismo de la Iglesia Católica, debe librarse para combatir un mal grave; el daño causado al librar la guerra no puede ser más grave que el mal que se pretende eliminar; debe haber una seria perspectiva de éxito; y todas las alternativas a la guerra ya deben haberse intentado. Taylor Patrick O’Neill, profesor de teología en el Thomas Aquinas College, declaró a EWTN News que todas las condiciones deben estar presentes para que una guerra sea justa. Añadió que una guerra es pecaminosa “si no se cumple ni uno solo de esos criterios”.

Causa justa y último recurso La justificación de Trump se basa en afirmaciones de que el régimen busca un arma nuclear mediante su programa de enriquecimiento de uranio. El año pasado, en junio, Trump ordenó el bombardeo de la Planta de Enriquecimiento de Uranio de Fordow, en Irán, y afirmó en ese momento que Irán estaba “a pocas semanas de tener un arma nuclear”. Funcionarios ofrecieron informes contradictorios sobre el éxito del ataque y cuánto retrasó el programa nuclear iraní, con estimaciones que iban de meses a años. Las afirmaciones de Trump parecieron entrar en conflicto con el testimonio, tres meses antes, de Tulsi Gabbard, directora de inteligencia nacional, quien dijo que la evaluación de la comunidad de inteligencia es que “Irán no está construyendo un arma nuclear” y que el líder supremo, Alí Jamenei, ni siquiera había autorizado un programa de armas nucleares. Trump reactivó conversaciones con Irán en enero de 2026 con las mismas acusaciones y exigió que Irán aceptara un acuerdo en el cual pondría fin o reduciría el enriquecimiento de uranio y recortaría su programa de misiles balísticos. En una entrevista del 27 de febrero con “Face the Nation” de CBS, el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, Badr Al Busaidi —mediador de las negociaciones— dijo que Irán accedió a muchas concesiones. El país aceptó reducir el enriquecimiento de uranio y disminuir sus reservas hasta un nivel en el que Irán “nunca, jamás podría tener [el] material nuclear que creará una bomba”, y se sometería a inspecciones. Al Busaidi dijo que creía que “el acuerdo de paz está a nuestro alcance”, pero menos de un día después, Trump lanzó la Operación Furia Épica, que inició los ataques militares contra Irán. Trump dijo el 3 de marzo: “Era mi opinión que ellos iban a atacar primero”. O’Neill dijo a EWTN News que, para que una guerra esté justificada, se necesita causa justa y recta intención, lo que significa que una guerra no queda justificada por una causa justa si “en realidad tu intención al ir a la guerra es otra cosa”. Dijo que los católicos tienen derecho a “cuestionar si la causa justa está presente” y “cuestionar si la recta intención está presente”. Dijo que tendría que existir una amenaza “inminente”, como si hubiera “algún arma o [si] algún tipo de acción militar se está planificando actualmente y se ejecutará”. O’Neill dijo que a menudo es difícil para el público en general saber si la causa es legítima o si verdaderamente se trata del último recurso: “No sabemos qué opciones se han intentado previamente”. Dijo que podría haber información no disponible para el público que sea “parte del cálculo moral”. Capizzi dijo que, al considerar si la acción militar realmente fue el último recurso, debería “medirse en términos de la gravedad de la amenaza” y el impacto de no “disminuir o poner fin a esa amenaza”. Dijo que una amenaza más grave podría acelerar el proceso hacia “un uso justo de la fuerza”.

Fuerza proporcionada y un objetivo final  Trump se dirigió a la nación el 2 de marzo para agradecer a las fuerzas armadas de Estados Unidos por matar a líderes militares iraníes y para prometer una escalada de ataques. Dijo que la misión podría durar de cuatro a cinco semanas, pero no dijo quién controlaría el país cuando la misión se complete. Anteriormente, dijo que podría trabajar con nuevos liderazgos dentro del régimen, pero también instó a los iraníes a sublevarse y tomar el control del país. Para determinar si el daño causado por la guerra será más grave que el mal que se pretende aliviar, Capizzi dijo que el objetivo debe ser “la paz… medida por la justicia y el orden y vinculada a resultados políticos reales y alcanzables”. Dijo que “meramente decapitar la cabeza de un régimen no es un resultado político suficiente, ya que crea un desorden político que es muy difícil de controlar”. O’Neill dijo que “tendría que haber algún tipo de plan y una expectativa real de que este plan va a tener éxito” para hacer esa determinación. Dijo que no pueden cumplirse los criterios de la guerra justa si “no está muy claro cuál es el objetivo”. “Tendría que haber algún tipo de plan y ese plan tendría que basarse en [evaluaciones] de inteligencia e información muy creíble en cuanto a qué ocurre con Irán después de estos ataques”, dijo. O’Neill dijo que el cálculo moral también tendría que considerar los resultados de intervenciones previas en Medio Oriente, como Afganistán, Irak, Siria y Libia. Señaló que si planes previos “no lograron llevarse a término… entonces, por supuesto, habría que tenerlo en cuenta en cualquier cambio de régimen en el futuro” al intentar cumplir el criterio de guerra justa de que el éxito sea probable y de que la situación de Irán sea mejor cuando la misión se complete. El número de muertos en Irán asciende a al menos 1230, según la Fundación Iraní para Asuntos de Mártires y Veteranos, según informaron medios estatales. Entre los fallecidos se encuentran Jamenei y decenas de militares y funcionarios gubernamentales, así como civiles. Más de 160 civiles murieron en un ataque contra una escuela primaria femenina en Minab, según el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Seyed Abbas Araghchi. Los ataques israelíes en Líbano, lanzados en respuesta a ataques de Hezbolá, mataron a 72 personas según cifras del Ministerio de Salud del Líbano, de acuerdo con Lebanese Broadcasting Corporation International. Seis miembros de las fuerzas armadas de Estados Unidos han muerto, según el Comando Central de Estados Unidos. Al menos 12 personas han sido asesinadas en Israel, según el medio israelí Ynet News. Otras 11 personas murieron en otros estados árabes, según Al Jazeera, con sede en Catar. Estos totales de muertes corresponden a la mañana del 5 de marzo.