El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos concluyó que la ley federal “no exige ningún tipo específico de tratamiento médico, y mucho menos el aborto”, cuestionando la interpretación de EMTALA por parte de la administración Biden. El tribunal afirmó que la ley “no regula la práctica de la medicina”.

El panel de tres jueces también criticó el proceso de la administración Biden de emitir directrices sobre atención de emergencia, argumentando que los funcionarios federales no siguieron el proceso de elaboración de normas adecuado al indicar a los proveedores de atención médica que estaban protegidos por EMTALA si creían que un aborto era médicamente necesario. Además, el panel señaló que la ley federal de atención de emergencia no “entraba directamente en conflicto” con la prohibición casi total del aborto vigente en Texas, que incluye excepciones para emergencias médicas y fue promulgada por los legisladores republicanos del estado.

La Casa Blanca y los funcionarios federales de salud han invocado EMTALA, una ley de 1986 que exige a los hospitales y médicos tratar condiciones médicas de emergencia o arriesgarse a multas, demandas civiles y exclusión de programas de salud federales, luego de la decisión de la Corte Suprema de junio de 2022 que anuló el derecho nacional a aborto. Esto llevó a que aproximadamente dos docenas de estados implementaran prohibiciones del aborto, y la administración Biden está actualmente involucrada en varias demandas que se espera que sienten un precedente sobre si la ley de atención de emergencia se aplica al acceso al aborto, incluido el caso de Texas.

«Esta decisión pone en peligro la salud y la vida de las mujeres», declaró la Casa Blanca el 3 de enero. «Debido a esta orden judicial, es aún más difícil para las mujeres en Texas obtener la atención médica que necesitan, incluso durante una emergencia».

Los defensores del derecho al aborto en Texas y en todo el país condenaron el fallo, considerándolo un desprecio por las mujeres en situaciones de embarazo que ponen en peligro su vida. También criticaron al Quinto Circuito, ampliamente considerado como uno de los tribunales más conservadores del país, con paneles que repetidamente se ponen del lado de los defensores del antiaborto.

“Fallo profundamente inquietante del Quinto Circuito”, escribió Rochelle Garza, una demócrata que se postuló para fiscal general de Texas en 2022 y ahora forma parte de la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos. “Los hospitales y los médicos no deberían tener las manos atadas cuando intentan brindar atención que salve vidas a sus pacientes”.

La senadora Patty Murray (D-Washington), figura destacada de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer, un proyecto de ley que garantiza el acceso al aborto en todo el país, afirmó: “Todos los estadounidenses deberían estar indignados” por los esfuerzos republicanos por oponerse al aborto. Hizo hincapié en la necesidad de una mayoría pro-elección en el Congreso para restaurar Roe y el derecho de todas las mujeres al aborto, evitando que los políticos interfieran en las decisiones de atención médica privada tomadas por las mujeres y sus médicos.

Mientras tanto, los defensores del aborto celebraron el fallo del 2 de enero, considerándolo una prueba de la extralimitación legal de la administración Biden.

“A principios de 2024, la Corte ha logrado una gran victoria para los bebés y las madres al detener una pieza clave de la agenda proaborto de Biden”, dijo Katie Daniel, directora de políticas estatales de Susan B. Anthony Pro-Life America, en un comunicado. La ley federal de atención de emergencia “no es motivo para obligar a los médicos a realizar abortos incluso en contra de su mejor criterio médico”, añadió Daniel.